s. 105 Endosimbiyoz hipotezinin geçersizli?i:  Darwinistler, fotosentez yapan canl? hücrelerini ve çok hücreli canl?lar?n geli?imini aç?klayamad?klar?ndan, tesadüfen meydana geldi?ini iddia ettikleri tek hücrelilerin bir ba?ka hücre içine girerek yerle?ti?ini ve böylelikle kloroplast ve mitokondri gibi kompleks yap?lar? meydana getirdi?ini iddia ederler. Fakat bu büyük bir aldatmacad?r. Öncelikle tesadüfen tek hücrelilerin olu?tu?u iddias? büyük bir aldatmacad?r. Tesadüfen hücrenin tek bir proteinin bile olu?amayaca?? bugün kesin bilimsel delillerle ispat edilmi?tir. E?er kloroplastlar iddia edildi?i gibi geçmi?te ba??ms?z hücreler iken büyük bir hücre taraf?ndan yutulmu? olsalard?, bunun tek bir sonucu olurdu; o da, bunlar?n ana hücre taraf?ndan sindirilmesi ve besin olarak kullan?lmas?d?r. Tüm imkans?zl???na ra?men, kloroplast?n atas? oldu?u iddia edilen hücrelerin ana hücre taraf?ndan yutuldu?unu varsayd???m?zda ?u problem ortaya ç?kar: E?er ana hücre yuttu?u di?er hücreleri organel olarak kullanacaksa, onlara ait bilgiyi de DNA"s?nda ?ifre olarak önceden bulunduruyor olmas? gerekirdi. Hatta yutulan hücrelerin DNA"lar? da ana hücreye ait bilgilere sahip olmal?yd?. Böyle bir ?ey ise elbette imkans?zd?r; hiçbir canl? kendisinde bulunmayan bir organ?n genetik bilgisini ta??maz. Ana hücrenin DNA"s?yla, yutulan hücrelerin DNA"lar?n?n birbirlerine sonradan "uyum sa?lamalar?" da mümkün de?ildir. Bu, besin olarak kümes hayvanlar?n? tüketen insanlarda da bir süre sonra kanat geli?ece?ini iddia etmekten farks?zd?r. Hücre içinde çok büyük bir uyum vard?r. Kloroplastlar ait olduklar? hücreden ba??ms?z hareket etmez. Kloroplastlar protein sentezlemede ana DNA"ya ba??ml? olmalar?n?n yan?nda ço?alma karar?n? da kendileri almaz. Bir hücrede tek bir tane kloroplast ve tek bir tane mitokondri yoktur. Bunlar?n say?lar? birden fazlad?r. T?pk? di?er organellerin yapt??? gibi bunlar?n say?lar? da hücrenin aktivitesine göre artar ya da azal?r. Bu organellerin kendi bünyelerinde ayr?ca bir DNA bulunmas?n?n özellikle ço?almalar?nda çok büyük faydas? vard?r. Hücre bölünürken, çok say?daki kloroplast da ayr?ca ikiye bölünerek say?lar?n? 2"ye katlad?klar?ndan, hücre bölünmesi daha k?sa sürede ve seri olarak gerçekle?ir. Böyle bir uyumun d??ar?dan gelen bir hücre yoluyla gerçekle?tirilmesi imkans?zd?r. Kloroplastlar bitki hücresi için son derece hayati önemi olan güç jeneratörleridir. E?er bu organeller enerji üretemezlerse, hücre ya?ayamaz. Kloroplastlar?n i?levlerini yerine getirmek için kulland?klar? proteinleri sentezlemek için kendi DNA"lar? yeterli de?ildir. Ana DNA kullan?larak bu proteinler sentezlenir. Dolay?s?yla kloroplast?n hücrenin ana DNA’s?ndan ba??ms?z bir yap? olmas? mümkün de?ildir. Amerikal? biyolog L. R. Croft bu konuda ?u yorumu yapar: "Bir bakterinin ba?ka bir bakteriyi yutmas? hiçbir ?ekilde gözlemlenmemi?ken, böyle bir iddiada bulunmak hiçbir ?ekilde bilimsel de?ildir. Kald? ki kloroplast, ribozom, mitokondri, lizozom gibi organeller hücre d???na al?narak birbirlerinden ayr?ld?klar?nda ya?ayamamaktad?r."  (L.R.Croft, How Life Began, Evangelical Press, 1988 s. 93-94)

s. 106-107 “Tek hücrelilerden çok hücrelilere geçi?” aldatmacas? Darwinistler, koloni halinde ya?ayan tek hücrelilerin zamanla çok hücreli canl?lara dönü?tü?ü iddias?n? ortaya atarlar. Ancak bu büyük bir aldatmacad?r. Daha önce de belirtildi?i gibi, tek bir hücrenin tek bir proteinin bile tesadüfen olu?abilmesi mümkün de?ildir. Dolay?s?yla Darwinistlerin ya?am?n ba?lang?c?n? aç?klayabilmek için ortaya att?klar? “ilk hücre” tezi, tümüyle aldatmacaya dayan?r. Tek hücreliler (prokaryotlar) ve çok hücreliler (ökaryotlar) birbirlerinden tamamen farkl? canl?lard?r. Her biri komplekslik içerir, fakat çok hücreli canl?larda baz? özelle?mi? yap?lar, çok daha kompleks bir DNA ve organel sistemi söz konusudur. Tek hücreli bir canl?n?n çok hücreliye dönü?ümü bilimsel olarak imkans?zd?r, hiçbir ?ekilde deney ve gözlemlerle kan?tlanamaz ve daha da önemlisi söz konusu iddiay? do?rulayacak tek bir tane bile fosil kayd? bulunmamaktad?r. Söz konusu iddia, Darwinistlerin tek hücreliden çok hücreliye geçi? senaryosu için kurgulanm?? mant??a ve bilime son derece ayk?r? bir senaryodur. Volvox veya pandorina isimli tek hücreli canl?lar?n bir araya gelerek bir koloni halinde ya?ad?klar? do?rudur. Fakat bu hiçbir zaman söz konusu tek hücrelileri birle?tirerek çok hücreli bir canl? haline getirmeyecektir. Nitekim getirmemi?tir de. Söz konusu canl?lar milyonlarca y?ld?r ayn? kolonile?me sistemi ile ya?amaktad?rlar. Ve hala ayn? tek hücreli canl?lard?r. Yap?lar?nda H?ÇB?R DE????M OLMAMI?TIR. Milyonlarca y?l boyunca çok hücreliye dönü?en tek bir tane bile volvox hücresi fosili bulunmam??t?r. Bütün bunlar?n ötesinde, tek hücreli bir canl?n?n bilimsel anlamda çok hücreli kompleks bir canl?ya dönü?mesi, daha önce sahip olmad??? organellere sahip olmas?, DNA’s?na yeni bilgiler eklenmesi, enerji-protein üretimi, DNA kopyalanmas? gibi sistemlerinin tümüyle de?i?ime u?rayarak tamamen farkl? bir yap? haline dönü?mesi imkans?zd?r.

s. 123 “Ya?am?n denizlerde ba?lay?p karalara geçti?i” aldatmacas? “Evrim” kelimesini kullanmaks?z?n, evrimin iddia etti?i senaryoyu dile getirmek ve bunu bir gerçekmi? gibi sunmak Darwinistlerin bilinen bir takti?idir. Ya?am?n 500 milyon y?l önce denizlerde ortaya ç?kt??? ve daha sonra karalara geçti?i iddias?yla asl?nda söz konusu ders kitaplar?, evrim iddialar?n?n propagandas?n? yap?yor görünümündedirler. Ya?am?n ba?lang?c? ile ilgili fosillerden edindi?imiz tarih, 3.5 milyar y?l öncesidir. Bu döneme ait bakteri fosilleri, günümüz bakterileri ile tam anlam?yla AYNIDIR. Günümüzden yakla??k 540 milyon y?l önce ise, Darwinizm’i tamamen çürüten, Darwin’in en büyük kabusunu olu?turan olaylardan bir tanesi gerçekle?mi?tir: Kambriyen Patlamas?. Kambriyen Patlamas?, yaln?zca tek hücreli ve birkaç çok hücrelinin (bunlar uzant? ve çe?itli uzuvlara sahip olmayan canl?lard?r) ya?ad??? dönemde, mükemmel kompleks canl?lar?n bir anda muhte?em bir çe?itlilikle ortaya ç?kt?klar? dönemdir. Bu ola?anüstü çe?itlilik Darwinistler taraf?ndan aç?klanamamaktad?r. Dolay?s?yla Darwinistlerin “tek hücreli canl?dan türeyerek yava? yava? suda ya?am geli?ti” iddialar? tamamen aldatmacad?r. Canl?lar, mükemmel kompleks yap?lar?yla günümüzden 540 milyon y?l önce AN?DEN ortaya ç?km??lard?r. Denizden karaya geçi? iddias? ise yine Darwinist mant??a dayanan bir ba?ka büyük aldatmacad?r. Denizden karaya geçi?in bilimsel ve metabolik imkans?zl???, böyle imkans?z dönü?ümün hiçbir avantaj niteli?i ta??mamas? ve en önemlisi, söz konusu iddiay? kan?tlayacak TEK B?R TANE B?LE ARA FOS?L OLMAYI?I bu iddiay? temelinden ortadan kald?rmaktad?r. Deniz canl?lar? da, kara canl?lar? da, ku?lar ve sürüngenler de milyonlarca y?ld?r ?u an olduklar? görünümdedirler. Olduklar? ?ekilde yarat?lm?? ve milyonlarca y?l boyunca de?i?memi?lerdir. Bunu kan?tlayan 100 milyon adet fosil bulunmaktad?r. Darwinistlerin hayali “geçi?” iddialar?n? kan?tlayan ise TEK B?R TANE B?LE ARA FOS?L YOKTUR.

s. 125 Homolog organlar?n “akrabal?k derecesini belirlemeye yarad???” aldatmacas? Homoloji, hiçbir delile dayanmayan, yaln?zca d?? görünü?lerden yola ç?k?larak ortaya at?lm?? yüzeysel bir varsay?md?r. Bu varsay?m, Darwin"den günümüze kadar hiçbir somut bulgu taraf?ndan da do?rulanamam??t?r. Öncelikle, homolog yap?lara sahip canl?lar?n evrimciler taraf?ndan öne sürülen hayali ortak atalar?n?n fosillerine yeryüzünün hiçbir tabakas?nda rastlanmam??t?r. Bu iddiay? do?rulayacak tek bir tane bile ARA FOS?L YOKTUR. Darwinistlerin hiçbir evrimsel ba? kuramad?klar?, bütünüyle farkl? s?n?flara ait canl?larda bile ortak homolog organlar bulunmaktad?r. Örne?in bir memeli olan yarasada kanat vard?r, ku?larda kanat vard?r, sineklerde ve di?er çe?itli böcek türlerinde de kanat vard?r. Evrimciler, birbirinden farkl? bu s?n?flar aras?nda hiçbir evrimsel ba? ve akrabal?k kuramamaktad?rlar. Bu durum, Darwinistlerin ortak köken iddias?n? tamamen ortadan kald?r?r. Homolog organlara sahip canl?larda, bu organlar?n genetik ?ifreleri birbirlerinden tamamen farkl?d?r. Dolay?s?yla bu yap?lar, yaln?zca görünürde benzerdir. Bu durum, Darwinist iddialar? tamamen ortadan kald?r?r. Bu organlar?n embriyolojik geli?im safhalar? da birbirinden çok farkl?d?r. Dolay?s?yla homoloji evrime hiçbir dayanak olu?turmamaktad?r.

s. 125 Analog organlar?n “farkl? hücre gruplar?ndan farkl?la?arak olu?an organlar oldu?u” aldatmacas? Analog organlar, yüzeysel benzerlikleri olan ve hemen hemen ayn? görevi yapan organlard?r. Fakat farkl? canl?lardaki analog organlar?n genetik yap?lar? incelendi?inde birbirlerinden tamamen farkl? olduklar? gözlenir. Çünkü bu tür benzerlikler yüzeyseldir. Bu iddiay? destekleyebilmek için Darwinistler ?a??rt?c? senaryolar geli?tirirler. Örne?in evrim teorisine göre, kanatlar birbirinden ba??ms?z olarak dört kez "tesadüfen" ortaya ç?km??t?r: Böceklerde, uçan sürüngenlerde, ku?larda ve uçan memelilerde (yarasada). Do?al seleksiyon-mutasyon mekanizmalar?yla asla aç?klanamayan, kesin olarak tesadüfen meydana gelmesi imkans?z olan kanatlar?n dört kez ayr? ayr? olu?malar?, hem de olu?an bu kanatlar?n birbirine benzer yap?lar sergilemeleri elbette ki mümkün de?ildir ve evrimci biyologlar için ciddi bir açmaz olu?turur. Bu konuda evrimci tezi ç?kmaza sürükleyen en somut örneklerden biri de, memeli canl?larda ortaya ç?kar. Ça?da? biyolojinin ortak kabulüne göre, tüm memeliler iki temel kategoriye ayr?l?r; plasental?lar ve keseliler. Evrimciler, bu ayr?m?n memelilerin henüz ilk ba?lang?c?nda do?du?unu ve her iki kategorinin birbirlerinden tamamen ba??ms?z olarak ayr? birer evrim tarihi ya?ad???n? varsayarlar. Ancak ne ilginçtir ki, bu iki kategorinin özelliklerini de gösteren canl?lar bulunmaktad?r. Dolay?s?yla evrim teorisine göre bu canl?lar?n ?uursuz tesadüfler taraf?ndan, üstelik iki?er kez üretilmesi gerekmektedir. Elbette böyle bir ?eyin gerçekle?mesi mümkün de?ildir. Dolay?s?yla analoji, Darwinistlerin farkl? canl?lardaki benzer yap?lar? aç?klayamad?klar? için, bir mecburiyet üzerine geli?tirdikleri bir aldatmacad?r. Darwinistler bu iddiay? ortaya atarlarken, söz konusu benzer yap?lar?n nas?l ortaya ç?kt?klar?n?, neden bu iddialar? kan?tlayan fosil kay?tlar?n?n olmad???n? aç?klayamamaktad?rlar. Elbette böyle bir geli?im senaryosu do?ru olmad???ndan bu aç?klamalar? yapabilmeleri de imkans?zd?r.

s. 152 “Bitkilerin evrimle?ti?i” aldatmacas?  Söz konusu ders kitab?nda geçen, bitkilerle ilgili aç?klamalar?n tümü sözde evrime ba?lanm?? ve bitkilerin tüm mucizevi özelliklerinin tesadüfen meydana geldi?i iddia edilmi?tir. Tüm evrim iddialar? gibi bitkilerin evrimi iddias? da büyük bir aldatmacad?r. Darwinistler hiçbir bilimsel delil vermedikleri uzun senaryolar anlat?rlarken, bitkiye ait ilk hücrenin nas?l meydana geldi?ini kesin olarak aç?klayamamaktad?rlar. De?il hücreyi hücrenin tek bir organelinin olu?umunu bile aç?klayamamaktad?rlar. Darwinistler tek bir bakteri hücresinin bir proteinini bile aç?klayamazken tüm canl? çe?itlili?inin bu hayali ilk bakteriden türedi?ini iddia edecek kadar ileri giderler. Fakat imkans?z olmas?na ra?men, tesadüfen bir bakteri hücresinin olu?tu?unu varsaysak bile, bitki hücresi ile bakteri hücresi aras?ndaki derin yap?sal farklar, bu iddiay? tamamen ortadan kald?rmaktad?r. Darwinistler bu imkans?zl?k üzerine, alglerin tesadüfen olu?tu?unu iddia eder ve bitki hücrelerinin kökeninin algler oldu?unu söylerler. Öncelikle alg gibi kompleks hücre yap?lar?n?n tesadüfen olu?mas? imkans?zd?r. Ancak tüm imkans?zl???na ra?men alglerin tesadüfen olu?tu?unu varsaysak bile, kompleks bitki hücresinin böyle bir yap?dan geli?mesi imkans?zd?r. Algler, hemen her ortamda ya?ayabilen ve fotosentez yaparak atmosferdeki oksijenin büyük bir k?sm?n? sa?layan organizmalard?r. Bunun yan?s?ra hücre duvarlar?n? olu?turmak için kompleks yap?l? kimyasal maddeler kullanan ve bal?klardaki D vitaminin de kayna?? olan algler tesadüfen olu?amayacak özel sistemlere sahiptirler. Milyarlarca y?l öncesine ait fosille?mi? resif kal?nt?lar?nda bulunan alg fosilleri, bugünkü kompleks alg yap?lar?na sahiptir. Yani algler milyonlarca y?ld?r alg olarak ya?amlar?n? sürdürmü?lerdir. Fotosentez evrimin tesadüf mant???n? geçersiz k?lan ola?anüstü komplekslikle bir i?lemdir. bugünkü bilim ve teknoloji düzeyi bu son derece kompleks ve esrarengiz sistemin i?leyi?ini ana hatlar? d???nda çözmeye yetmemektedir. Kald? ki bir gün bu s?r çözülse dahi, bir kur?un kalem ucuna 500 bin tanesi s??d?r?lm?? klorofil molekülünün bir benzerini üretmek dahi ?u anda insan akl? ve yeteneklerinin çok ötesinde bir durumdur. Dolay?s?yla insan akl? ve imkanlar?n?n gerçekle?tiremedi?ini, bitkilerin içindeki ?uursuz atomlar?n ve kör tesadüflerin gerçekle?tirdi?ini iddia etmek son derece ak?l d???d?r. Bütün bunlar?n ötesinde Darwinistlerin bu imkans?z iddialar?n? kesin olarak çürüten en büyük gerçek, milyonlarca y?ll?k bitki fosillerinin günümüzdeki bitkilerle TAM OLARAK AYNI OLMASIDIR. Bitkiler, tüm di?er canl?lar gibi, bugünkü görünümlerinde yarat?lm??lar ve milyonlarca y?l boyunca hiçbir de?i?ime u?ramadan kalm??lard?r. Bunun yan?nda, TEK B?R TANE B?LE B?TK? ARA FOS?L? BULUNMAMAKTADIR. Ele geçen tüm fosiller, tam, mükemmel günümüz bitkilerinin fosilleridir. Dolay?s?yla bitkilerin evrimi iddias? da, tüm di?er evrim iddialar? gibi büyük bir aldatmacad?r.

THE ATLAS OF CREATION RAZED DARWINISM IN EUROPE

The way that all of Europe has become acquainted with Atlas of Creation and the declaration of the fact that living creatures have remained unchanged for millions of years and that evolution is devoid of any scientific worth have led to a major change of belief among the people of Europe. Independent polls conducted by well-known publishing institutions in different European countries have revealed a major drop in the numbers of people believing in Darwinism and that belief in Allah now dominates Europe. >>

In order to create, God has no need to design

It's important that the word "design" be properly understood. That God has created a flawless design does not mean that He first made a plan and then followed it. God, the Lord of the Earth and the heavens, needs no "designs" in order to create. God is exalted above all such deficiencies. His planning and creation take place at the same instant.
Whenever God wills a thing to come about, it is enough for Him just to say, "Be!"
As verses of the Qur'an tell us:
His command when He desires a thing is just to say to it, "Be!" and it is. (Qur'an, 36: 82)
[God is] the Originator of the heavens and Earth. When He decides on something, He just says to it, "Be!" and it is. (Qur'an, 2: 117)